EVA
, лет18 декабря 2007 14:45
Так, поехали ))))))
[B]Улита:[/B]
[I]умение страдать и сострадать есть высшие человеческие чувства Буду понимать, как облагороженное высокой самокультурой индивидуума чувство не физиологической боли)))))). А чем больше масса людей, тем более простые чувства ими управляют (ибо масса людей всегда есть толпа). И внушить толпе чувство сострадания практически невозможно [/I]
Правильно. Оно и не нужно конформистскому большинству, на уровне обыденного сознания его успешно заменяет чувство общности, знакомства, но равноценная ли это замена?
[I]И привести толпу к чувству сострадания невозможно, ибо высокодуховные особи (а не именующие себя таковыми) первым делом теряют привычку сбиваться в толпы.[/I]
Вот ))) Сострадание – удел изгоев ))))
[I]Еще вот подумала – а ведь двойные стандарты были уже и в Библии (Ветхий завет, Первая книга Моисея, Бытие, большая цифра 4))))))))))))))))). Вот Каин тихо пахал землю, а Авель – убивал животных. По современным нормам морали Каин-пахарь лучше, нежели Авель-пастух (напоминаю, что именно земледелие создало человеческую цивилизацию)))). Так почему же Бог не принял дары Каина? Ему нужен был козел отпущения?[/I]
Улит, там не так ))) там дело не в том, что он земледелец, а том, что завистлив он был )))
[B]Паша[/B]
[I]Помните "Эра милосердия"? Может, недостижимая, но необходимая идея.[/I]
Паша, может ли недостижимая идея быть необходимой? Вот это как раз то, о чем я сейчас думаю.
[I] Здоровому обществу, как и человеку, необходимы представления о сострадании.[/I]
То есть – не само сострадание, а представления о нем?
[I] "Цель оправдывает средства" - ложная формула.[/I]
Я понимаю, что это так, но не знаю доказательств…
[B]Коровьев[/B]
[I]Конформизм - скорее искусство приспосабливаться, чем притворяться. [/I]
Игорь, в чем разница?
[I]Двойная мораль? Это, как - Абсолютное Добро = Абсолютному Злу. Невозможно, сделать добро, не причинив вреда. Надо всех тогда сделать безликими, тупыми, раболепными и удалить нервную систему.[/I]
Ну и? То есть, двойная мораль есть норма? А вот поясни, плизз, [B]разницу между двойной моралью и двойной этической нормой[/B], о которой ты пишешь во втором каменте.
Это меня крайне заитересовало.
Ну а тупы, безлики и раболепны абсолютно все, если тебя послушать, ибо не обладают достаточной информацией )))))
[I]Протест? Это множество форм и способов, например - жить нормальной полноценной жизнью, вырастить самодостаточных с харизмой детей, чем не протест. [/I]
Получается, что конформизм и есть протест ))) Против хаоса мироздания ))) интересно )))))
[I]Так что, миром правят - страх и провокация - а мир это.... игровое поле.[/I]
А правил никто не знает, да?
[B]Роман[/B]
[I]Двойная мораль присутствует, как компенсатор.[/I]
Вот, Ром. Вот это как раз та мысль, к которой я сейчас прихожу.
[I]Более того если бы ее не было и все были бы, как Корчагин с горящими глазами правдолюбцами, то разные слои общества, страны, расы вырезали бы друг друга так, как у всех свои интересы и находить компромиссы Корчагины не умеют[/I]
Конечно. Это было бы общество фанатиков. Но ведь любая идея и любое дело существуют только благодаря фанатикам, конформисты, исполнители лишь подхватывают.
Да, они делают всю основную работу, но идею выработать они не в состоянии.
[I]Смешно Карл, ей богу смешно, богемный художник в краске и лакированных перчатках тычет в морду, как держиморда, даже мы, люди системы себе этого не позволяем[/I]
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ром ))) У него замшевые перчатки ))))))))))))))))))))
[B]Педро[/B]
Просто мы обладаем разумом))))
[I]"Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный
инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные,
не предусмотренные жесткой программой варианты."[/I](с)
Добавить нечего )))) Спасибо ))))
[B]Синица[/B]
[I]Тема - интересная, но глобально рассуждать мне сложно, мне чего поближе к реальной жизни...[/I]
Эта тема близка к реальной жизни как никакая другая ))) Серьезно.
[I]мне тоже больше нравится жить в мире не страдания, а радости[/I]
Но где он, этот мир?
[B]Карл[/B]
[I]По сути, как я понял, что Ева писала не просто про двойную мораль... имеет ли она права быть или не быть. А про то, что она возникает, когда человек вступает в взаимодействие с социумом. И тут страдание, и сострадание всего лишь механизмы благодаря которым формируется эта самая двойная мораль. [/I]
Да. Вот Роман написал – [B]компенсатор[/B], вот как-то так.
[I]Конформизм - скорее искусство приспосабливаться, чем притворяться - в корне не согласен. Так говорит разве что конформист... ну или НЛПешник... у них есть методы, когда ценен любой результат, даже негативный. Приспосабливаться, смотря к чему? К принижению тебя и других? Суть конформизма в том, что человек перенимает, как бы уговаривая себя, что неприемлемые для него обстоятельства, как бы применимы в данных условиях или обстоятельствах, которые, в свою очередь, еще больше смягчаются в сознании по принципу "ценности любого результата". По итогу эфемерный мирок на привычных их телу костях... [/I]
Тут вот что важно – [B]неприемлемые[/B]. Любые, даже неприемлемые.
Вот с чем невозможно согласиться, даже принимая конформизм.
[B]Дэн[/B]
[I]строго говоря, двойная мораль существует для довольно небольшого количества товарищей, способных выйти (мысленно) за пределы существующей моральной установки социума и рассмотреть сие явление с различных сторон.[/I]
Да, я уж писала.
Так, поехали ))))))
[B]Улита:[/B]
[I]умение страдать и сострадать есть высшие человеческие чувства Буду понимать, как облагороженное высокой самокультурой индивидуума чувство не физиологической боли)))))). А чем больше масса людей, тем более простые чувства ими управляют (ибо масса людей всегда есть толпа). И внушить толпе чувство сострадания практически невозможно [/I]
Правильно. Оно и не нужно конформистскому большинству, на уровне обыденного сознания его успешно заменяет чувство общности, знакомства, но равноценная ли это замена?
[I]И привести толпу к чувству сострадания невозможно, ибо высокодуховные особи (а не именующие себя таковыми) первым делом теряют привычку сбиваться в толпы.[/I]
Вот ))) Сострадание – удел изгоев ))))
[I]Еще вот подумала – а ведь двойные стандарты были уже и в Библии (Ветхий завет, Первая книга Моисея, Бытие, большая цифра 4))))))))))))))))). Вот Каин тихо пахал землю, а Авель – убивал животных. По современным нормам морали Каин-пахарь лучше, нежели Авель-пастух (напоминаю, что именно земледелие создало человеческую цивилизацию)))). Так почему же Бог не принял дары Каина? Ему нужен был козел отпущения?[/I]
Улит, там не так ))) там дело не в том, что он земледелец, а том, что завистлив он был )))
[B]Паша[/B]
[I]Помните "Эра милосердия"? Может, недостижимая, но необходимая идея.[/I]
Паша, может ли недостижимая идея быть необходимой? Вот это как раз то, о чем я сейчас думаю.
[I] Здоровому обществу, как и человеку, необходимы представления о сострадании.[/I]
То есть – не само сострадание, а представления о нем?
[I] "Цель оправдывает средства" - ложная формула.[/I]
Я понимаю, что это так, но не знаю доказательств…
[B]Коровьев[/B]
[I]Конформизм - скорее искусство приспосабливаться, чем притворяться. [/I]
Игорь, в чем разница?
[I]Двойная мораль? Это, как - Абсолютное Добро = Абсолютному Злу. Невозможно, сделать добро, не причинив вреда. Надо всех тогда сделать безликими, тупыми, раболепными и удалить нервную систему.[/I]
Ну и? То есть, двойная мораль есть норма? А вот поясни, плизз, [B]разницу между двойной моралью и двойной этической нормой[/B], о которой ты пишешь во втором каменте.
Это меня крайне заитересовало.
Ну а тупы, безлики и раболепны абсолютно все, если тебя послушать, ибо не обладают достаточной информацией )))))
[I]Протест? Это множество форм и способов, например - жить нормальной полноценной жизнью, вырастить самодостаточных с харизмой детей, чем не протест. [/I]
Получается, что конформизм и есть протест ))) Против хаоса мироздания ))) интересно )))))
[I]Так что, миром правят - страх и провокация - а мир это.... игровое поле.[/I]
А правил никто не знает, да?
[B]Роман[/B]
[I]Двойная мораль присутствует, как компенсатор.[/I]
Вот, Ром. Вот это как раз та мысль, к которой я сейчас прихожу.
[I]Более того если бы ее не было и все были бы, как Корчагин с горящими глазами правдолюбцами, то разные слои общества, страны, расы вырезали бы друг друга так, как у всех свои интересы и находить компромиссы Корчагины не умеют[/I]
Конечно. Это было бы общество фанатиков. Но ведь любая идея и любое дело существуют только благодаря фанатикам, конформисты, исполнители лишь подхватывают.
Да, они делают всю основную работу, но идею выработать они не в состоянии.
[I]Смешно Карл, ей богу смешно, богемный художник в краске и лакированных перчатках тычет в морду, как держиморда, даже мы, люди системы себе этого не позволяем[/I]
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ром ))) У него замшевые перчатки ))))))))))))))))))))
[B]Педро[/B]
Просто мы обладаем разумом))))
[I]"Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный
инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные,
не предусмотренные жесткой программой варианты."[/I](с)
Добавить нечего )))) Спасибо ))))
[B]Синица[/B]
[I]Тема - интересная, но глобально рассуждать мне сложно, мне чего поближе к реальной жизни...[/I]
Эта тема близка к реальной жизни как никакая другая ))) Серьезно.
[I]мне тоже больше нравится жить в мире не страдания, а радости[/I]
Но где он, этот мир?
[B]Карл[/B]
[I]По сути, как я понял, что Ева писала не просто про двойную мораль... имеет ли она права быть или не быть. А про то, что она возникает, когда человек вступает в взаимодействие с социумом. И тут страдание, и сострадание всего лишь механизмы благодаря которым формируется эта самая двойная мораль. [/I]
Да. Вот Роман написал – [B]компенсатор[/B], вот как-то так.
[I]Конформизм - скорее искусство приспосабливаться, чем притворяться - в корне не согласен. Так говорит разве что конформист... ну или НЛПешник... у них есть методы, когда ценен любой результат, даже негативный. Приспосабливаться, смотря к чему? К принижению тебя и других? Суть конформизма в том, что человек перенимает, как бы уговаривая себя, что неприемлемые для него обстоятельства, как бы применимы в данных условиях или обстоятельствах, которые, в свою очередь, еще больше смягчаются в сознании по принципу "ценности любого результата". По итогу эфемерный мирок на привычных их телу костях... [/I]
Тут вот что важно – [B]неприемлемые[/B]. Любые, даже неприемлемые.
Вот с чем невозможно согласиться, даже принимая конформизм.
[B]Дэн[/B]
[I]строго говоря, двойная мораль существует для довольно небольшого количества товарищей, способных выйти (мысленно) за пределы существующей моральной установки социума и рассмотреть сие явление с различных сторон.[/I]
Да, я уж писала.